香港大学中文论坛

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3594|回复: 1

我是“民科”,我自信!

[复制链接]
发表于 2019-11-28 19:20:19 | 显示全部楼层 |阅读模式
  近年来,“民科”似乎已成了过街老鼠。在互联网的一些描述中,“民科”已经成中国最令人鄙视的群体。“民科”是什么?有人说,“民科”是为了自己的“科研成果”得到社会承认,而一哭,二闹,三上访的人群。差一个字,就是“一哭,二闹,三上吊”了。这听起来是多么低微且卑鄙无耻的一群人!

  一、“民科”的概貌

  “民科”是什么?“民科”是“民间科学家”的简称,是指普通民间的非从事专业科学领域的“科学家”,是带双引号的科学家,是没有得到公众认可的,在某个科学领域或科学一角,有“见解”,有“成果”的人,且其科学“成果”是尚未得到相关领域的专家认可的。如果其科学“成果”被相关领域的专家认可了,那么,即使他只有小学的学历,也不会被冠上“民科”的臭帽子。在某些自媒体上,“民科”是专指假科学家的代名词。
  由于大多数“民科”未入正规的大专院校进行系统性学习,因此,往往因其缺少相关研究领域的系统性知识,而导致其缺少足够的能力全面排查专业漏洞。其研究所得的成果,也确实很可能因存在着巨大的漏洞而不能成立。也就是说,从其科学成果的角度,从其严谨性的角度,从其知识面的角度,其中也许确实有不少人,还远远不足以被称为科学家。
  大多数“民科”的另一个特点是穷。由于在科学技术的研究过程中,研究人员往往必须全身心地投入,包括时间和资金。且绝大多数“民科”的研究资金,是完全由他们自己提供的,再加上他们把大量时间花费在其研究之中,缺少为谋生而赚取钱财的时间,所以,与其它普通人相比,“民科”相对较穷。在网上,本人曾见过好几个“民科”信息,他们表示自己在研究上已花费不少资金,而且因将全部精力投入某研究而没有正常的工作而缺少资金,有的甚至似乎需要救济。如今,在我们这个社会,贫穷早已成为无能之辈的代名词。而一个有劳动能力的人,却请求救济,当然是十分可耻的。因此,“民科”的贫穷面,特别是个别“民科”请求救济的现象,再度增加了其被人鄙视的成份。也许有人会问,难道就没有富有的“民科”吗?尚若一些有钱人参与了非其学识专业的研究,则其研究往往也与其财富相关,而会被人们称赞为拥有多方面技能的大能人,其民科的属性因被其赚取财富的技能所掩盖,而不会被当作“民科”对待!
  正因为不少民科把所有精力投入了某项研究,比较贫穷,并且根据其所掌握的科学知识,认定其科研成果是符合客观实际的,是正确的。而相关科学家,由于缺少时间,没有时间指出其科研成果的错误,或者,相关科学家已经指出具体错误,而该“民科”仍然理解不了其中的错误,仍然认定自己的科研成果是正确的。在认定自己的技术成果是正确的前提下,这些“民科”,无论出于对自己多年所沉浸的科研成果的感情,还是为了被公众认可,或是为了经济上解困,或是为了改变被人鄙视的生活现状,都会投入大量时间,穷其智力寻找让其科研成果得到公共认可的各种可能通道,孤独地拼命努力试探。因为较穷,因为被人鄙视,因为对其科研成果的感情,因为若其科研成果被公众认可的话,至少可以改变被人鄙视的状态,最主要的是他认定其成果是正确的,所以,个别非专业的民间研究人员,在正常的通道,其“科研成果”发表受阻后,为了追求其成果被公众认可,出现一哭,二闹,三上访的个别情况,其实是可以理解的。而一哭,二闹,三上访现象,使得许多不了解民科的人认为,其一哭,二闹,三上访,纯属无理取闹,与无赖无异,从而让这群人更令人鄙视。
  此处,也许有人会问:为什么这些“民科”认定符合客观事实的科研成果,其实很可能是错误的呢?这个问题必须看他们的各个具体研究内容或论文,才能给出具体的回答。但总体来看,也许与盲人摸象有点类似。每个盲人都基于自己所摸的大象部分,坚信自己是“客观”认识大象的。但他们之中的每个人的“客观”认识,都是不全面的,不完整的,严格地说,是错误的。

  二、由“民科”转正的民间治沙专家

  虽然,也许大多数“民科”的成果,如同于只摸到了大象的某一部分。但是,类似掌握完整大象的民科成果,也是存在的。
  对于未成功的“民科”,既不具备宣传自己的基础,也不拥有被其他媒体人所报道的条件;也许,晒晒其未被专家认可的论文,是他们在网上可能留下的主要印迹吧?故而关于未成功的“民科”资料,也许我们难以见到。但是,我们却可以找一些真正来自于民间的科学家或专家。记得以前曾看到过一位用菊芋解决沙土绿化问题的民科,为了将他的事迹来引到此处,近日去网上查了一下,结果发现了好几位来自于民间的治沙专家。
  海滨的大连农民姜吉禹,就是那位用菊芋解决沙漠绿化问题的大专家,如今已被誉为中国菊芋防沙第一人。在涉及沙漠绿化之前,他只是一位在海滨的大连农村搞绿化的农民。1995年春天,姜吉禹到内蒙古自治区通辽市奈曼旗探亲。在那里每天都有沙尘暴,风沙弥漫,难以睁眼。由于缺少优良的固沙植物,沙区人民种树、种草的治沙方法,难见良效。发现这一问题的他,回家后到图书馆查阅了大量资料,了解到不少情况,并开始研究自己家乡的植物能否在沙漠上生长。先后找到野蒺藜、苍术等做试验,可是,其效果都不好,最后想到并选中了菊芋进行试验,并取得了成功。
  这听起来似乎是一个很简单的科学研究成果。但是,为什么全国那么多的农林大学,那么多的涉沙专业科研单位,那么多的涉沙硕士、博士、专家、教授,没有发现并运用菊芋去防沙固沙呢?按照那些批评“民科”的“圣人们”的语言,那就有:“我国有那么多涉沙专业的学士、硕士、博士、专家、教授,你一个海滨农民有何资格研究防沙问题?这可是国际上都难搞定的大难题呀!做你自己平常该做的事吧!”其实,在姜吉禹科学试验成功且被专家认可之前,就享受过“民科”的待遇——其行为不被周围的普通人理解,他甚至有点被同村的人鄙视,说他“中了魔”、“人老了,脑子出毛病了”、“假蒙古”;他还曾同样具备“民科”的特征——穷。在资金最困难时,他曾沿街拣拾空易拉罐,在院子里养兔子卖钱坚持试验。
  这听起来似乎是一个很简单的科学研究成果。但是,本人觉得这个成果比某些专业学者的成果,更富科学性。比如,在民勤治沙站,有专业治沙学者给种植地沙土上的植物浇水,以观测哪种植物长得更好。而靠这种浇水种植的植物,虽然可在有水的条件下,可防风固沙,但却因完全脱离了绝大多数沙漠缺水的客观情况,而难以搬到现实之中,用于防沙治沙。有专业试验人员甚至放置塑料灌木,称之为树木,认为它们能阻止尘土。而农民姜吉禹发掘的菊芋固沙法,不仅能适应于真实的沙漠干燥环境,不仅易种值,用其绿化沙漠的成本低,而且菊芋还有经济价值,可带动产业化发展,是可持续的沙漠绿化方案之一。
  这听起来似乎是一个很简单的科学研究成果。但是,其实并不简单。中国曾经的沙漠化问题,是全人类面对环境方面的大问题。解决这个问题,有利于环境,有利于整个人类的生存,但对于非沙区的居民个人而言,却往往难以独享特别的好处。针对这个众所周知的沙漠化问题,本人也曾想介入,曾想引用抗旱植物——仙人掌,进行试验。但却仅仅停留在初步设想阶段,没有深入地进行理论研究,更没有进行实地考察,实际试验。对于生活在非法区的个人而言,要下决心投入这种研究,不仅要有学识,要付出时间,还必须投入资金,必须承担资金投入而科研失败的风险。而且,很可能即使成功了,也没有分文收益。因此,下决心做这样的事,是需要奉献精神的,是不容易的。而我缺少足够的奉献精神,缺少足够的勇气下决心,怎么会成功呢?!新中国成立这么多年以来,也许不少涉沙专业的大学生或更高学历的人们,也曾想解决我国的沙漠化问题,却可能与我类似的原因,而没有深入这方面的研究吧?因此,像姜吉禹这样的成功者,其努力和付出,是值得尊敬的!
  另一位农民出身的治沙专家,叫娄志平。他60岁开始研究治沙,事先完全不了解沙漠的问题,然而,经过数年的科研实践,在抵挡大风沙侵蚀的问题上,有突出贡献。他的“悬袋网沙障”及“U形固沙网”取得了国家发明专利,在工程固沙方面达到国内领先水平。而最近电视中所介绍的我国第一代专业治沙首席科学家,在进入治沙领域之前,也没有接触过沙漠,也与娄志平一样,在治沙方面是白手起家的。现在在全国治沙过程中常用的草方格,就是他及其领导的团队发明的。娄志平,在这方面,可以说与新中国第一代首席治沙科学家一样,富创造性。
  除了上述两位比较突出的民间治沙专家外,其实还有不少类似的人物。甚至有文章用“遍地英雄”来形容我国的治沙能人。在与沙漠抗争的几十年岁月里,涌现出谷起祥、宝日勒岱、倪驼羔、马世通、徐治民、苏巴音、刘茂桐、陈官柱、王明海、王文彪、赵永亮、王国香、乌日更达赖、訾德清等一批治沙英雄。在这次建国70周年之际,甚至有治沙英雄获国家最高荣誉奖章。在这些英雄的背后,绝不只是苦干蛮干,而一定伴随着治沙技术的不断创新或推进。若没有技术的进步,沙漠的巨浪一定会吞噬仅仅苦干的汗水。如,2002年开始沙漠种树的张喜旺就发明了“水冲沙柳”和“电钻种植法”。还有人发明了一天能改变40亩沙漠地质的机器——“吞沙巨兽”,如今已在甘肃应用。
  2016年消息,重庆交大教授易志坚科研团队首次发现并定义了土壤颗粒间存在万向约束,正是这种约束使土壤施以温和的力“抱住”植物根系,维持植物稳定,并且保水、保肥和透气。而沙颗粒间不具备这种约束,找到了万向约束,就找到了沙子向土壤转换的密码。这在沙漠绿化方面,也是巨大的科技成果。除此之外,我们还可见到许多其他的涉沙专业科学家的科研成果。解决沙漠化问题是全人类的大工程。在这个问题上,我们应尊敬专业科学家的付出,同时,我们也应该尊敬那些为此付出的并取得成功的民间科学家,以及可能存在的有过实际行动,默默付出却没有成功的研究人员或“民科”,对不对?

  三、在“民科”的“成果”中会有真成果吗?

  无论是专家,还是“民科”,他们所探索的,都是未知的科学技术问题。而对于科学技术问题,虽然探索困难,而鉴定却往往较为容易。因此,有些东西,虽然专家也没有攻克,但在鉴定方面,具有专业知识的高智商专家们却容易做出权威性的结论。专家认可的科研成果,那基本上就意味着,该科研成果是有效的;专家没有认可的科研成果,那基本上就意味着其无效。
  可是,有些科学问题是非常复杂的,同样的事情,不同的专家,基于不同的科学视角,可能会持完全相反的或对立的观念。这种现象如今在经济措施方面,仍然经常出现。另外,人类对科学技术的认识,是有局限性的。人类常常会固守自己原有的观念,不容易接受新生事物,有些正确观念,老一辈专家权威等到人生终结,也不会接受。只有那些尚未形成概念的新一代科学家,选择接受更客观的科学成果,才引领人类社会的科学知识得以完全更正。这是有历史例证的。如,
  现在,地球人都知道,地球是围绕着太阳转动的。可是,在这个观念被古代专家及公众接受之前,发现这一事实的科学家的待遇不会高于今天的“民科”。公元前300多年的阿里斯塔克和赫拉克里特就已经提到过太阳是宇宙的中心,地球围绕太阳运动。尽管现在看来,日心说也是错误的,但其中地球围绕太阳运动的观念,是完全符合客观事实的。可是,在随后的近二千年时间内,这种更正确的观念,是不被权威们认可的。到波兰的天文学家哥白尼提出更完整的日心说理论,写出《天体运行论》后,乔尔丹诺·布鲁诺仍因反对地心说,支持日心说,而被视为“异端”,过着颠沛流离的生活,最终还被宗教裁判所烧死在鲜花广场上。到1609年,伽利略发明并利用天文望远镜,发现了支持日心说的更多天文现象,比如,木星的卫星等之后,日心说仍然没有被权威们认可,以至于在1633年,伽利略被判处8年软禁,并被逼表示与日心说决裂,直到开普勒以椭圆轨道取代圆形轨道修正了日心说之后,在与地心说的竞争中,日心说才取得全面胜利。
  也许有人会感觉那些不承认日心说的权威是愚蠢的。其实,按那些权威所看到的支持地心说的自然现象推理,也许现在也会令有些人缺少反驳的知识。如,如果地球在转动,那么,空气应当会落在后面,而形成一股持久的东风,可事实却没有这种持续的东风;若一块石子垂直向上抛去,也会被地球的转动抛在后面,而落在抛掷点的西面,可事实上,在人们的视野中,它只在原地上下运动的。如果地球在转动,那么,地球应该会因离心力的作用而变得土崩瓦解,可事实是她保持着球体,似乎不存在这种离心力。因此,在科学研究的道路上,往往是曲折的,复杂的。就算是坚持错误旧有观念的学者,也是有值得尊重之处的。
  虽然大多数“民科”缺少专业的系统性知识,所得到的“成果”往往可能存在错误,而成功的机率较低。然而,在那些未曾被专家浏览过的,甚至被专家否定的“民科成果”中,仍然可能存在少数符合客观事物的成果。也就是说,在理论上,没有被专家肯定的,没有被社会肯定的科技“成果”,也不一定绝对是错误的。

  四、我是“民科”,我自信!

  也许对于投入科学技术方面探索的人而言,自己仅仅自认为投入了某项探索而已,就像本人,以前从来没有把自己与科学家这几个字相联系。除了专注于问题而非名声之外,还因为在我的世界观里,科学家是在科学领域拥有巨大贡献的人,如爱因斯坦,霍金等。我等从事普通科学探索的人,怎么可能够得上科学家这个神圣的名称呢?!本人探索过几个项目,但都没有被专家所认可。从这个角度看,既然“民科”不是高尚的代名词,那么,与“民科”的定义对比一下,觉得自己应当具备“民科”的资格了。但不管真科学家,还是假科学家,都至少带了一个家字吧?即使假的家,似乎仍然承受不起啊!
  1993年,本人思索了数年的一个问题,感觉获得了重大突破。那几天,内心很兴奋。如果当时正在洗澡的话,那么,也许我也很可能会如同阿基米德一样,光着身子跑出去。事实上,我压制着这种兴奋,以至于几天也未解除,后来,跑到一个人较少且较空旷的地方,大喊了几声,才让兴奋渐渐消退。尽管据这个突破所写成的论文并未获得权威认可,但它却给了我相当的自信。后来,在证明世界数学难题——四色猜想方面,取得了实质性的突破,不过当时并未写成论文。还投入过肿瘤的研究,但似乎缺少条件,缺少资金,搞了个开头,觉得无力自研后,只写过一个尚未得到专家认可的《癌因假说》。
  2000年3月下旬的一天上午,平时很少看报的我,偶然拿了当天的省级日报浏览。报上有消息称,有人悬赏100万美元,破解哥德巴赫猜想。其条件是任何人二年内证明之,并在专业刊物上刊载论文,那就可以得到100万美元。当时,正感到缺少研究肿瘤所需资金。我想,哥德巴赫猜想这种问题,也是容易破解的,只不过是以前破解它的人,误入了歧途,而没有解决之。这100万美元,几乎是可以白拣的呀!于是,当时马上就投入了破解哥德巴赫猜想的思索之中。不久,感觉有所突破,后来一共突破了十个小关口,并于当年寄出了相关的论文。可惜,当时没有收到回复。记得当时还准备过一些如今已找不到的用于答辩的材料。有投入,也许就有感情的吧?后来,尽管过了2年的悬赏期限,获奖无望,但本人仍然继续投入了不少时间,用于该论文的发表,甚至在一些网站,申请开设个人网页站点,在网上发表过论文。那几年,在发表该论文方面,花费了不少时间和精力。在那几年中,只有数学专业的一位研究生,认可过此论文。而通过电邮发送过该论文的近百位数学教授们,大多数没有回复,只有少数几位说论文是错误的。但是,他们没有给出有效的理由,他们似乎都把随论文所附的验证论文正确性的资料,当成论文的组成部分,以验证不等于证明,而否定论文。在答复他们“踢除验证资料,论文是独立成立的”之后,就没有回音了。本人所联系过的国内外教授都一样。当初所担心最容易致论文被否定的涉及概率的内容,却没有人提及。因为如果把它视为纯概率,那么,论文肯定无效;如果把它视为规律的表现,那么,论文就成功了。
  在完成证明之后,写了一个程序,用当年的586那一档次的个人计算机(微机)连续运行数月,取得了十亿组数据,验证了论文中的最终推导式的正确性。也就是说,事实证明,此文的推导是完全正确的。如果这不是规律,那么,十亿组验证数据就不可能100%的有效。根据论文中的算式可以轻松地算出:大于“10的100次方”的任何偶数,都至少可表为“10的95次方”对质数之和。这是今天全世界的所有计算机,包括超算、个人电脑、智能手机等,都连接起来,共同运算,计算一年,也算不出来的。也许有人会问,与当年CPU为586的那一代微机相比,现在的微机,已经更新了好几代,为什么不用当前最新一代的微机进一步验证呢?这是因为,即使现在微机的验证能力已比当年提高100(10的2次方)倍,1000(10的3次方)倍,那也只能取得千亿组或万亿组数据。这对于验证该论文推导式而言,已没有任何意义。但若计算机的验证能力达到当年微机“10的20次方”倍以上,最好达到“10的90次方”倍,能够查证大于“10的100次方”的某一偶数可表示的“质数对”的数量,那么,就能说明本人的这个证明,是完全经得起考验的。
  尽管哥猜的论文未得到专家认可,但并未影响到我的自信心。几年后,本人按以前在四色猜想方面的突破,完成了相关论文。在收到中国顶级数学刊物《数学学报》发来的“改投它刊”这四个字后,有一家省级的科技刊物,同意刊载此论文,但前提是我得向他们支付3000元费用,从而被我拒绝而终止。这一次,我吸收了在寻求发表哥猜论文过程中的教训,不再为四色论文去国外刊物找机会了。本人认为,四色论文难以发表的主要原因是:在历史上曾有两篇证明“四色猜想”的论文,通过了专家们严格审核并在著名专业刊物发表了十年后,却仍然先后被人发现漏洞而否定了。因此,即使没有在论文中发现任何漏洞,专家要认可此类论文并给予发表,那不仅仅需要学识,而且还需要十二分的勇气的。对于此类论文,《数学学报》的相关编委没有像有些教授那样,不附理由地简单地说一声“论文错了”,而是在收到论文50天后给出“改投它刊”,这足以表明,该论文已经遇到过一位具有科学家的客观慎重品质的数学家了。
  2008年5月12日14时28分,我国四川发生了大地震。当时,感觉地震应当也是有规律可寻的,应当可以设法预报,以避免在下一次大地震中发生灾难。于是,马上投入了查找地震相关资料的过程中。随着相关知识的增加,发现:原来自从1966年河北邢台地震后,在周总理的号召下,我国已经有人许多科技人员研究过这一问题,并曾取得了海城7.3级地震预报的成果,及青龙县47万人民全部成功避震的奇迹。于是,在汶川地震后的半年内,完成了3万字的一篇文章——《让我们携起手来 应对下次大地震》。这一文章,不是我的研究成果,而是我国探索地震前辈的共同成果。如今,网上虽有同名网页,但可惜缺少了内容。
  后来,还投身于兴华群等爱国活动中。在网上所接触过的一些主张西式民主的人,均被客观事实所说服。如今,虽然我仍然诺诺无为,但自信依然。

  五、结束语

  “民科”们搞各方面的科学探索,又不是偷盗抢等伤害社会的行为。正统的科研人员,也有不少研究是以失败而告终的。探索没有成功,就没有成功呗,又不低人一等!在央视10台的《我爱发明》栏目中出现的许多小发明,就是民科搞出来的。科研工作不是简单的1+1运算。在科研方面,失败是常有的事情。没有勇气承担失败的风险,何来成功?我就是“民科”。我是“民科”,我自信!
  广大“民科”们:在确保自身的基本生活资料的前提下,即使穿着破棉袄,我们也要挺直腰板,走自己的路!
- end -

  尽管在本大学网中,不容易出现一些低智商者的回复。但是,帖子7000多字,特别对手机用户而言,是不容易仔细阅读的,是容易漏读的。鉴于2019年11月22日在凯迪网发帖后的情况,在此特别提示如下:
  1、在网上大家争议最多的是“民科”问题,且对“民科”的定义,有分歧。
  在《你不知道的爱因斯坦:超级民科和FBI监控对象 | 赛先生》这一网文中,民科是这样定义的:我们社会当中有两种类型的民科。一种类型是他自己确实没有在学术机构供职,但是又热衷于学术问题。还有一种情况是他其实在科学机构供职,但是热衷的事情不是供职的领域。从这个角度看,所有不在学术结机供职的人,以及跨自己所学专业进行研究的人,都可以被列为民科,包括成名之前的爱因斯坦(成名之后在学术机构供职)。但是,作者明确“把爱因斯坦称为民科,是带着开玩笑的意思的”,也就是说,作者并不认为爱因斯坦是民科。他不认爱因斯坦为民科的理由是,其物理学训练是足够的,以及探索科学问题所遵循的路径是非常正的。换句话说,他有足够的基础,并懂得如何进行科学研究。但如果以此为标准,那么,在科学机构供职的人,也有足够的基础,也懂得如何进行科学研究,就算跨行业或跨专业,也不该被列为民科。因此,上述的民科定义,显然是与其内心所认可的民科定义相矛盾的,是欠妥的。
  也有人将在“所有从未上过大专院校而从事科学或技术研究的人,或者有学位但从事于脱离其所学专业的科学或技术探索的人”之中,其科学研究未成功者,或其科研成果未被公认者,称之为“民科”。即把成功者排除在外。本文所倾向的正是这一类“民科”。这些无学位者或跨自身专业的科学爱好者,若成功了,就被当作专家、科学家,若没有成功,就被列为“民科”。由于在其成功之前,人们没有时间,没有兴趣,也不会有组织机构对其是否拥有“足够的学术基础或正确的科学研究方法”进行考察,于是,成功与否,似乎是人们衡量其是否拥有“足够的学术基础或正确的科学研究方法”的唯一标准?也许这种判断标准是现实社会的一种无奈吧?
  2、网上有些人对待“民科”态度,个人认为,欠正确。
  成功者,已经被世人认可,已经受到了鼓励;而未成功的民科,可能还需要继续探索,也许只差一步就可能成功了,只要他们只用自己钱,自己的时间,做自己的事,能维持家庭成员的正常生活,不伤害家庭成员,也不伤害社会,就不该受到社会的讥笑和打压。若形成一个处处被讥讽,人人怕参与科学探索的社会环境,没有人敢爱科学了,那一定会不利于我们社会的科学技术发展的。本人写此小作,是希望那些自己不会创新,却会整天讥讽他人爱科学的这类人认识到,他们发表这类讥讽言论,其实并不光彩照人。
  我们应当给予那些走上歪路的“民科”们以正确的引导,而不是讥讽。比如,凯迪网同名帖第139楼有人提示,有人搞永动机。搞永动机,必须遵守能量守恒定律,必须获取能量。脱离能量守恒定律,那肯定是搞不出来的。本人也有过这种构想,其成品应当可在热带地区吸收环境的能量工作。可是,其投入产出率,远远低于装太阳能板,毫无经济效益。而许多民科期望脱离能量守恒定律,搞永动机,那是肯定不会成功的。大家应当把科学知识告诉他们,而不是讥笑,对不对?比如,凯迪网同名帖第157楼有人指出,有人让女人辛苦劳动以维持生计,这也是十分可耻的。尽管央视10台也播出过民间科研人员类似的情况,且最终其小发明也成功了,但本人仍然认为,搞科研是有极大风险的,失败的概率是不小的,那些没有被央视10台播出的失败民科,应当比已经上过央视10台的民间小发明者多得多。业余科学研究或业余发明应该以取得足够的生活资料,包括维持整个家庭正常运转的生活资料,为前提。在这个前提下,我们应当鼓励、引导他们或为他们提供科学的研究思路。
  许多学院派,往往严重脱离社会产品的直接生产劳动。实际上,只有走到劳动生产之中去,才会发现问题,解决问题,并为社会生产带来科技方面的不断进步。因此,在毛泽东时代,提倡知识分子、科研人员走到生产一线去。央视10台《我爱发明》栏目所播出的小发明,大多是知识基础不太高的处于生产一线的劳动人民自己想出来的。有些学院派,自己不愿走入生产一线去发现问题,解决问题,还要讥笑生产一线的劳动人民中那些勇敢的人们的科学研究,笑他们是民科,智商低,文化水平低,缺少科学知识的基础。你的智商高,文化水平高,科学知识丰富,为何你不发明一些新产品,让他们的劳动生产效益更高,或把他们从繁重的体力劳动中解脱出来呢?
  有些人笑民科智商低,学习能力差,这也是本人不赞同的。他们主要是基础知识少,容易走弯路。你讥笑他们,不如帮助他们,更能让你光彩照人,对不对?
  3、也许哥猜在我国比较有名吧,哥猜问题是大家议论较多的重点之一。现将本贴中容易被误解的涉哥猜内容,说明如下。
  本人从未主张借助计算机来验证哥猜是否成立;从未以计算机的验证,来取代数学证明。虽然世界上有人搞过以微机验证哥猜是否成立的活动,编制了一流的程序,借助网上的很多微机一起验证了好几年。但是,以微机验证哥猜是否成立之事,应该是做理论证明的人,不可能做的。
  当年微机运行数月所验证的是,据推导所得的算式是否符合客观实际,而绝不是验证哥猜问题本身是否成立。本人验证的结果是,十亿组数据表明,论文的推导式的运算结果是与客观实际相吻合的。之所以提供验证资料,是希望收到该论文的教授们明白,论文中的推导式,是可靠的。
  根据该推导式的计算显示:大于“10的100次方”的任何偶数,都至少可表为“10的95次方”对质数之和。而所谓的证明“1+1”,是要证明大偶数(比如,10的100次方这么大的偶数)都至少可表为1对质数之和。如果我们只考虑大于“10的100次方”的大偶数,那么,根据推算,这些偶数中的任何一个大偶数都至少应该可表为“10的95次方”对质数之和,是证明“1+1”所追求的目标——证明其可表为“1对质数之和”的“10的95次方”倍。
  若计算机的验证能力达到当年586微机的“10的90次方”倍,即计算机有能力计算大于“10的100次方”的某一偶数可表的质数对之时,那么,世人就会看到,本人基于论文推算所得到的结论——“大于【10的100次方】的任何偶数,都至少可表为【10的95次方】对质数之和”是可以被个例验证的,到那时,就算不看论文,世人也会认为,本人的这个证明是完全经得起考验的。
  网上有不少缺少理解力的人,误把对论文推导式的验证,当成用计算机验证哥猜是否成立。甚至还有人列出一大堆理由,以证明哥猜本身就是一个伪命题,进而全面否定所有这个领域的论文,见凯迪网同名帖第33楼(既然哥猜是一个缺乏准确定义的伪命题,那么对其所作的所谓证明将统统无效),也许包括陈景润所完成的证明“1+2”的巨作,也被他否定了,似乎厉害得很,其实,纯属缺少理解力。虽然在主帖中也介绍过,有教授“似乎都把随论文所附的验证论文正确性的资料,当成论文的组成部分,以验证不等于证明,而否定论文”。但实际上,教授不可能误把本人提供的验证资料当成证明。据我所知,在哥猜的问题上,甚至普通数学教授,在大专家眼中,也只是一位小学生。有教授说我以计算机验证取代证明,那应该只是教授的托词。而凯迪网上有不少人,却真的误认为,我把计算机验证,当成证明。
  在凯迪网,似乎批评者多,仔细看帖子的人少。在主帖中已经写明,中国顶级数学刊物《数学学报》的编委,只给了“改投它刊”,而没有明确否定或认可我的论文,甚至有省级科技刊物,愿意刊用之。若是为了评职称,那就会以3000元发表论文了。凭这种以3000元钱发表的论文,进而搞一个高工或中小学高级教师职称,大家认为够不够格?敢问有几个高工或高教,能写出此类论文?我明确地说,四色猜想是可以手工解证的,在哥猜问题上,“大于【10的100次方】的任何偶数,都至少可表为【10的95次方】对质数之和”,这些批评者这么能干,也可以搞一个出来试试!
  注意,上面的最后这一句,并非希望学生们卷入四色猜想或哥猜。卷入这种问题,是非常消耗时间及精力的。这是知识爆炸的年代,学生们应该留足时间,用于学习掌握更多的对你自己有用的知识。
  4、关于有网友提出希望本人展示帖中所提及的论文的问题。在没有与人签定独刊合约之前,本帖中提及过的所有个人文章,国内的所有实物报刊都有机会刊用之。此处所指的实物报刊,包括任何大学学报。在实物报刊刊发它之前,现在本人不希望在网上再度发表之。这主要是因为,网文太容易被删除,也太容易遭受蛮不讲理者的网络攻击,且除了需要照顾家人之外,现在本人还需要时间思考点别的东西,从而缺少时间应对那些容易出现的网络攻击行为。有意刊用者,可以进兴华群与本人取得联系,或通过与本用户同名的QQ电邮与本人联系。
  在网上,自傲的批评者多,冷静思考社会问题者少。有些人为了维护自己的虚荣,就算发现自己错了,也不会认错,只会一味攻击,甚至有人鼓惑,做民科不如晚上到宾馆找富婆,多接几单,做男妓。而在主帖中着重歌颂的治沙专家,却少有人提及。似乎少有人会冷静地思考:贬低民科,是否有利于社会的科学风气?是否有利于社会的发展?
 楼主| 发表于 6 天前 | 显示全部楼层
请别污辱中华传统医学——答凯迪网《我是“民科”,我自信!》第58楼
此帖内有文字被系统锁定,无法发帖。有意阅读者,可以复制上一行文字,搜索此帖文。
希望有权限发链接者,将此帖的链接转到此处!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

全国大学论坛友情链接
北京高校排名 上海高校排名 天津高校排名 重庆高校排名 广东高校排名 江苏高校排名 山东高校排名
河南高校排名 浙江高校排名 河北高校排名 辽宁高校排名 四川高校排名 湖北高校排名 福建高校排名
广西高校排名 湖南高校排名 黑龙江高校排名 安徽高校排名 江西高校排名 吉林高校排名 云南高校排名
陕西高校排名 山西高校排名 内蒙古高校排名 新疆高校排名 贵州高校排名 甘肃高校排名 海南高校排名
青海高校排名 宁夏高校排名 西藏高校排名 香港高校排名 澳门高校排名 台湾高校排名 TOP100高校排名
安徽农业大学论坛
安徽建筑工程学院论坛
安徽医科大学论坛
安徽师范大学论坛
安徽工程大学论坛
安徽科技学院论坛
安徽大学论坛
安徽工业大学论坛
安徽中医药大学论坛
安庆师范大学论坛
安徽财经大学论坛
安徽理工大学论坛
合肥师范学院论坛
合肥学院论坛
合肥工业大学论坛
淮北师范大学论坛
中国科学技术大学论坛
北京农学院论坛
北京城市学院论坛
北京舞蹈学院论坛
北京电影学院论坛
北京吉利学院论坛
北京服装学院论坛
北京印刷学院论坛
北京信息科技大学论坛
北京第二外国语学院论坛
北京警察学院论坛
北京工业大学论坛
北京民族大学论坛
北京体育大学论坛
北京工商大学论坛
北京建筑工程学院论坛
北京中医药大学论坛
北京化工大学论坛
北京联合大学论坛
中央戏剧学院论坛
中央美术学院论坛
中国科学院大学论坛
中国农业大学论坛
中国音乐学院论坛
首都医科大学论坛
中央音乐学院论坛
中国信息大学论坛
现代音乐学院论坛
中国医科大学论坛
首都师范大学论坛
中国药科大学论坛
中国社会科学院论坛
首都经济贸易大学论坛
中央财经大学论坛
中国矿业大学论坛
中国政法大学论坛
中华女子学院论坛
中国青年政治学院论坛
外交学院论坛
中央民族大学论坛
华北电力大学论坛
北方工业大学论坛
北京交通大学论坛
北京大学论坛
清华大学论坛
国际关系学院论坛
中国石油大学论坛
北京科技大学论坛
北京林业大学论坛
北京理工大学论坛
北京师范大学论坛
北京邮电大学论坛
对外经济贸易大学论坛
北京外国语大学论坛
北京语言大学论坛
北京航空航天大学论坛
中国传媒大学论坛
中国人民大学论坛
福建农林大学论坛
福建医科大学论坛
福州师范大学论坛
福建工程学院论坛
福建中医药大学论坛
福州大学 论坛
华侨大学论坛
集美大学论坛
闽江大学论坛
闽南师范大学论坛
闽南理工学院论坛
莆田学院论坛
泉州师范学院论坛
厦门大学 论坛
厦门理工学院论坛
仰恩大学论坛
兰州工业学院论坛
兰州交通大学论坛
兰州大学论坛
兰州财经大学论坛
西北师范大学论坛
西北民族大学论坛
东莞理工学院论坛
广州美术学院论坛
广东女子职业技术学院论坛
广东技术师范学院论坛
广东医科大学论坛
广东海洋大学论坛
广东石油化工学院论坛
广东药学院论坛
广东金融学院论坛
广东财经大学论坛
广东外语外贸大学论坛
广东工业大学论坛
广州工商学院论坛
广州商学院论坛
广州医科大学论坛
广州体育学院论坛
广州中医药大学论坛
惠州学院论坛
岭南师范学院论坛
广东培正学院论坛
华南农业大学论坛
韶关学院论坛
南方医科大学论坛
南方科技大学论坛
广州大学论坛
暨南大学论坛
华南师范大学 论坛
华南理工大学 论坛
深圳大学 论坛
中山大学 论坛
汕头大学论坛
五邑大学论坛
星海音乐学院论坛
仲恺农业工程学院论坛
肇庆学院论坛
桂林理工大学论坛
桂林电子科技大学论坛
广西大学论坛
广西师范大学论坛
广西财经学院论坛
南宁职业学院论坛
贵州师范大学论坛
贵州大学论坛
海南职业技术学院论坛
海口经济学院论坛
海南外国语职业学院论坛
海南经贸学院论坛
海南科技职业学院论坛
海南医学院论坛
海南师范大学论坛
海南软件职业学院论坛
琼州学院论坛
海南大学论坛
河北大学论坛
河北农业大学论坛
河北工程大学论坛
河北医科大学论坛
河北师范大学论坛
河北科技大学论坛
河北工业大学论坛
河北经贸大学论坛
河北理工大学论坛
唐山大学论坛
石家庄经济学院论坛
唐山师范学院论坛
燕山大学论坛
河南科技大学论坛
河南农业大学论坛
河南师范大学论坛
河南大学论坛
黄河科技学院论坛
河南工程学院论坛
河南中医学院论坛
河南理工大学论坛
河南财经政法大学论坛
洛阳理工学院论坛
南阳师范学院论坛
郑州大学论坛
郑州轻工业学院论坛
哈尔滨商业大学论坛
黑龙江科技大学论坛
黑龙江中医药学院论坛
哈尔滨工程大学论坛
哈尔滨医科大学论坛
哈尔滨师范大学论坛
哈尔滨学院论坛
哈尔滨理工大学论坛
东北农业大学论坛
东北林业大学论坛
东北石油大学论坛
齐齐哈尔大学论坛
黑龙江大学论坛
哈尔滨工业大学 论坛
华中师范大学 论坛
中国地质大学 论坛
汉口学院论坛
湖北师范学院论坛
湖北经济学院论坛
湖北工业大学论坛
湖北中医药大学 论坛
湖北美术学院论坛
湖北汽车工业学院论坛
湖北大学论坛
湖北民族学院论坛
华中科技大学 论坛
华中农业大学论坛
江汉大学论坛
中南民族大学论坛
武汉音乐学院 论坛
武汉工业学院论坛
武汉大学论坛
武汉理工大学论坛
武汉体院学院论坛
武汉工程大学 论坛
武汉工商学院论坛
武汉纺织大学论坛
武汉科技大学论坛
武昌理工学院论坛
长江大学论坛
中南财经政法大学论坛
长沙学院论坛
中南大学论坛
中南林业科技大学论坛
长沙理工大学论坛
湖南农业大学论坛
湖南工程学院论坛
湖南师大论坛
湖南商学院论坛
湖南科技大学论坛
湖南文理学院论坛
湖南中医药大学论坛
湖南工业大学论坛
衡阳师范学院论坛
吉首大学论坛
国防科技大学论坛
南华大学论坛
湖南大学论坛
湘潭大学论坛
长春工程大学论坛
长春大学论坛
长春工业大学论坛
长春理工大学论坛
吉林农业大学论坛
吉林建筑工程学院论坛
吉林大学论坛
东北电力大学论坛
东北师范大学论坛
延边大学论坛
中国矿业大学(徐州)论坛
常州大学论坛
河海大学论坛
淮阴工学院论坛
淮阴师范学院论坛
江苏师范大学论坛
江苏科技大学论坛
南京审计学院论坛
南京体育学院论坛
南京农业大学论坛
南京林业大学论坛
南京工程学院论坛
南京医科大学论坛
南京师范大学论坛
南京财经大学论坛
南京邮电大学论坛
南京理工大学论坛
南京工业大学论坛
南京晓庄学院论坛
南京中医药大学论坛
南通大学论坛
南京艺术学院论坛
南京航空航天大学论坛
南京信息工程大学论坛
苏州工艺美术学院论坛
东南大学论坛
苏州工业学院论坛
苏州大学论坛
江南大学 论坛
江苏大学论坛
苏州科技学院论坛
南京大学论坛
盐城工业学院论坛
扬州职业大学论坛
扬州大学 论坛
东华理工大学论坛
华东交通大学论坛
景德镇陶瓷学院论坛
九江学院论坛
江西师范大学论坛
江西财经论坛
江西理工大学论坛
江西科技学院论坛
南昌航空大学论坛
南昌大学论坛
南昌理工学院论坛
井冈山大学论坛
新余学院论坛
宜春学院论坛
大连医科大学论坛
大连交通大学论坛
大连海事论坛
大连工业大学论坛
大连大学论坛
大连外国语学院论坛
大连理工大学论坛
大连职业技术学院论坛
东北财经大学论坛
鲁迅美术学院论坛
辽宁广告职业学院论坛
辽宁工业大学论坛
辽宁师范大学论坛
辽宁工程技术大学论坛
辽宁大学论坛
辽宁中医院大学论坛
辽宁对外经贸学院论坛
辽宁科技大学论坛
东北大学论坛
沈阳航空航天大学论坛
沈阳工程学院论坛
沈阳建筑大学论坛
沈阳工业大学论坛
沈阳农业大学论坛
沈阳音乐学院论坛
沈阳理工大学论坛
沈阳医学院论坛
沈阳师范大学论坛
沈阳药科大学论坛
沈阳大学论坛
沈阳化工大学论坛
内蒙古农业大学论坛
内蒙古电子信息学院论坛
内蒙古财经学院论坛
内蒙古化工职业学院论坛
内蒙古机电学院论坛
内蒙古医学院论坛
内蒙古师范大学论坛
内蒙古大学论坛
内蒙古工业大学论坛
内蒙古商贸职业学院论坛
北方民族大学论坛
宁夏大学论坛
聊城大学论坛
鲁东大学论坛
临沂大学论坛
中国海洋大学论坛
青岛农业大学论坛
青岛理工大学论坛
青岛大学论坛
曲阜师范大学论坛
青海师范大学论坛
齐鲁师范学院论坛
齐鲁工业大学论坛
青岛远洋船员学院论坛
青岛科技大学论坛
山东农业大学论坛
山东艺术学院论坛
山东城建学院论坛
山东交通学院论坛
山东建筑大学论坛
山东师范大学论坛
山东警察学院论坛
山东大学 论坛
山东财经大学论坛
山东科技大学论坛
山东理工大学论坛
山东政法学院论坛
山东中医药大学论坛
山东工商学院论坛
济南大学论坛
烟台大学论坛
中北大学论坛
山西建筑职业学院论坛
山西农业大学论坛
山西医科大学论坛
山西大学论坛
山西财经大学论坛
山西职业技术学院论坛
太原工业学院论坛
太原师范学院论坛
太原科技大学论坛
太原理工大学论坛
宝鸡文理学院论坛
西北农林科技大学论坛
西北工业大学 论坛
西北大学论坛
西北政法大学论坛
西安思源学院论坛
陕西师范大学论坛
陕西科技大学论坛
陕西中医药大学论坛
西安音乐学院论坛
西安美术学院论坛
长安大学论坛
西安外事学院论坛
西安工业大学论坛
西安财经学院论坛
西安理工大学论坛
西安电子科技大学论坛
西安欧亚学院论坛
西京学院论坛
西安外国语大学论坛
西安邮电学院论坛
西安建筑科技大学论坛
西安交通大学论坛
西安工程大学论坛
西安石油大学论坛
西安科技大学论坛
延安大学论坛
上海震旦学院论坛
东华大学论坛
华东师范大学论坛
华东政法大学论坛
华东理工大学论坛
上海东海学院论坛
上海建桥学院论坛
上海立信会计学院论坛
上海杉达学院论坛
上海商学院论坛
上海电机学院论坛
上海海关学院论坛
上海音乐学院论坛
上海金融学院论坛
上海电力学院论坛
上海外国语大学论坛
上海旅游专科学校论坛
上海海事大学论坛
上海师范大学论坛
上海海洋大学论坛
上海科技大学论坛
上海大学论坛
上海城建学院论坛
上海财经大学论坛
上海政法大学论坛
上海中医药大学论坛
上海应用技术学院论坛
上海视觉艺术学院论坛
上海第二工业大学论坛
上海戏剧学院论坛
上海工程技术大学论坛
上海对外经贸大学论坛
上海健康医学院论坛
上海体育学院论坛
天华学院论坛
上海理工大学论坛
复旦大学论坛
上海交通大学 论坛
同济大学论坛
成都艺术职业学院论坛
成都文理学院论坛
成都航空职业技术学院论坛
成都师范学院论坛
成都农业科技职业学院论坛
成都体育学院论坛
成都纺织专科学校论坛
成都工业学院论坛
成都学院论坛
成都理工大学论坛
成都医学院论坛
成都信息工程学院论坛
西华师范大学论坛
锦城学院论坛
乐山师范学院论坛
泸州医学院论坛
绵阳师范学院论坛
内江师范学院论坛
川北医学院论坛
四川建筑学院论坛
四川音乐学院论坛
四川美术学院论坛
四川传媒学院论坛
四川警察学院论坛
四川工商学院论坛
四川旅游学院论坛
锦江学院论坛
四川民族学院论坛
四川农业大学论坛
四川师范大学论坛
四川工业科技学院论坛
四川邮电学院论坛
四川文理学院论坛
四川文化艺术学院论坛
四川理工学院论坛
四川水利职业学院论坛
西南医科大学论坛
西南民族大学论坛
西南科技大学论坛
成都中医药大学论坛
电子科技大学论坛
西南财经大学论坛
西南石油大学论坛
西南交通大学论坛
四川大学论坛
西华大学论坛
宜宾职业学院论坛
宜宾学院论坛
四川影视学院论坛
中国民航大学论坛
天津美术学院论坛
天津农学院论坛
天津音乐学院论坛
天津商业大学论坛
天津外国语大学论坛
天津医科大学论坛
天津师范大学论坛
天津工业大学论坛
天津城市建设大学论坛
天津财经大学论坛
天津体育学院论坛
天津理工大学论坛
天津中医药大学论坛
天津科技大学论坛
南开大学 论坛
天津大学 论坛
香港大学论坛
石河子大学论坛
新疆医科大学论坛
新疆财经大学论坛
昆明医科大学论坛
昆明理工大学论坛
云南农业大学论坛
云南民族大学论坛
云南大学论坛
云南财经大学论坛
玉溪师范学院论坛
中国美术学院论坛
中国计量学院论坛
杭州电子科技大学论坛
杭州师范大学论坛
杭州职业技术学院论坛
宁波大学论坛
宁波理工学院论坛
温州大学论坛
浙江农林大学论坛
浙江中医药大学论坛
浙江工商大学论坛
浙江外国语学院论坛
浙江经贸学院论坛
浙江师范大学论坛
浙江海洋学院论坛
浙江树人大学论坛
浙江大学论坛
浙江工业大学论坛
浙江水利水电学院论坛
浙江理工大学论坛
浙江财经学院论坛
浙江传媒学院论坛
浙江科技学院论坛
重庆通信学院论坛
重庆电子工程职业技术学院论坛
重庆电力高专论坛
重庆工业职业学院论坛
重庆警察学院论坛
重庆房地产学院论坛
重庆工商大学融智学院论坛
重庆三峡学院论坛
重庆工商职业技术学院论坛
重庆大学城市科技学院论坛
重庆第二师范学院论坛
重庆科技学院论坛
重庆理工大学论坛
重庆工程职业技术学院论坛
重庆医药学院论坛
重庆城市管理职业学院论坛
重庆后勤工程学院论坛
四川外国语大学论坛
第三军医大学论坛
重庆交通大学论坛
重庆大学论坛
重庆师范大学论坛
重庆工商大学论坛
重庆邮电大学论坛
西南政法大学 论坛
重庆医科大学论坛
西南大学论坛
长江师范学院论坛
家庭车论坛
考研论坛论坛
论文网论坛
留学去论坛论坛
个个游论坛
觅优工作网论坛
大学综合信息网
手机访问本页请
扫描左边二维码
         本网站声明
本网站所有内容为网友上传,若存在版权问题或是相关责任请联系站长!
站长电话:0898-66661599    站长联系QQ:7123767   myubbs.com
         站长微信:7123767
请扫描右边二维码
www.myubbs.com

小黑屋|手机版|Archiver|香港大学中文论坛 ( 琼ICP备09001418号 )

GMT+8, 2019-12-12 14:47 , Processed in 0.264023 second(s), 14 queries .

Powered by 高考信息网 X3.3

© 2001-2013 大学排名

快速回复 返回顶部 返回列表